Algumas fotos do telescópio Zeiss Jena de 0,6 m do OPD. Este instrumento é idêntico ao denominado "telescópio principal" instalado no Observatório Astronômico da Serra da Piedade. Utilizei este telescópio em apenas uma missão observacional, com quase duas semanas de duração, em janeiro de 1999. O apontamento do telescópio era manual. Devido às péssimas condições climáticas, obtive poucas imagens dos meus dois alvos: o asteroide (140) Siwa, que na época era o alvo da sonda Rosetta, e o cometa C/1997 BA6 (Spacewatch), que considerei estudar em meu mestrado em astronomia, o qual infelizmente não conclui no Observatório Nacional. O objetivo dessas observações era a determinação do período de rotação dos objetos.
Excelente instrumento! Na segunda metade da década de 1990, os apontamentos dos telescópios de 1,6 m e 0,6 m Boller & Chivens foram automatizados. No entanto, isso não ocorreu com o Zeiss. Recordo-me de ter questionado a razão pela qual o Zeiss não foi incluído no programa de modernização. A resposta que recebi estava relacionada ao fato de que a montagem deste telescópio era germânica, enquanto as dos outros dois instrumentos eram do tipo "garfo". Achei essa explicação estranha. Naquela época, já havia telescópios amadores com montagem equatorial germânica automatizada. Talvez essa decisão estivesse associada ao custo e à necessidade de modificar certos aspectos do software de apontamento. Acredito que a automatização do apontamento seria benéfica para este instrumento. Muitas pesquisas em astrofísica estelar e do Sistema Solar poderiam ser realizadas com um telescópio desta classe.
O incêndio recente na estação brasileira na Antártica motivou a escrita deste post. A pergunta que guia este texto é bastante complexa. Não possuo formação profunda em filosofia ou história da ciência. O que expresso aqui é puramente minha opinião humilde. O ponto que vou abordar é o que considero crucial: os nossos governantes não se importam muito com a ciência. Eles acreditam que a ciência básica não tem utilidade prática alguma. Isso se reflete na falta de investimento no avanço científico e tecnológico do nosso país, uma situação recorrente ao longo da história do Brasil. A noção de que a ciência é inútil está completamente equivocada. A ciência foi concebida para melhorar a qualidade de vida da nossa espécie. Se hoje desfrutamos de mais longevidade e alimentação adequada, devemos isso às pesquisas científicas básicas realizadas séculos atrás. O problema reside no fato de que nossa população, de onde surgem nossos políticos, não recebe uma educação adequada. Nossa educação é principalmente voltada para a memorização, visando alcançar boas notas em exames de ingresso em instituições de ensino superior. Os estudantes nas escolas de ensino fundamental não realizam experimentos de física, química ou biologia. Se eles não compreendem o funcionamento da ciência, é inevitável que não a considerem importante. A população em geral desconhece que o mundo em que vivemos atualmente nem sempre foi assim. Em 1910, a expectativa de vida média no Brasil era de apenas 33 anos, e doenças hoje tratáveis eram fatais. Não existia internet e telefones eram raros. A população não percebe que foi a ciência que moldou o mundo moderno como o conhecemos hoje. Assista aos vídeos (1) e (2) abaixo e perceba como a educação da população nunca foi uma prioridade para nossos políticos.
Esta postagem é uma forma de catarse e também um registro para futuras gerações de cientistas brasileiros. Em 15 de dezembro de 2022, envi...
